Klimahysterie!

[Feldi]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Mit Thomas Cook gestrandet
Sorry, aber es ist schon gut gemacht.

[ochim1103]

Leugnen ist zwecklos
Das Wasser steigt, der Wald leidet: Die zerstörerische Kraft der Erderhitzung setzt die Regierungen der Welt unter Zeitdruck. Viele aber ziehen es vor, nicht die Krise anzugehen - sondern die, die vor ihr warnen.

[Matze]

Leugnen ist zwecklos
Das Wasser steigt, der Wald leidet: Die zerstörerische Kraft der Erderhitzung setzt die Regierungen der Welt unter Zeitdruck. Viele aber ziehen es vor, nicht die Krise anzugehen - sondern die, die vor ihr warnen.

Schade das das IPCC mit allen Szenarien bisher falsch lag.
Erst sollte das Meer um 90, dann um 60 jetzt (resp. bis vor Kurzem) nur noch um "mehr als30 cm" ansteigen.
Nun, ein paarMonate später, werden wieder die apokalyptischen Reiter aufbeschworen und die Niederländer werden über kurz oder lang nie wieder bei einer Fussballmeisterschaft teilnehmen können.

Ein Riesenproblem ist eher das was die Journalisten aus den Szenarien oder Modellen des IPCC etc machen . Da wird dann schnell eine Prognose draus. Und das ist dann doch ein Unterschied

[Feldi]

Leugnen ist zwecklos
Das Wasser steigt, der Wald leidet: Die zerstörerische Kraft der Erderhitzung setzt die Regierungen der Welt unter Zeitdruck. Viele aber ziehen es vor, nicht die Krise anzugehen - sondern die, die vor ihr warnen.

Schade das das IPCC mit allen Szenarien bisher falsch lag.
Erst sollte das Meer um 90, dann um 60 jetzt (resp. bis vor Kurzem) nur noch um "mehr als30 cm" ansteigen.
Nun, ein paarMonate später, werden wieder die apokalyptischen Reiter aufbeschworen und die Niederländer werden über kurz oder lang nie wieder bei einer Fussballmeisterschaft teilnehmen können.

Nils Axel Mörner - forscht seit Jahrzehnten zum Thema Meeresspiegel.

[Matze]

Auch andere forschen und werden ausgegrenzt oder sogar als "Hitler" bezeichnet

https://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY&t=10s

mit "Wissenschaft" hat das IPCC nichts zu tun, das ist eine politische Einrichtumg mit einer klaren Aufgabe.

[Matze]

Für die Klimaforscher ist die Erde eine Scheibe

https://www.pnas.org/content/pnas/116/39/19330.full.pdf

Das kommt noch aus der Zeit als es weniger Rechnerkapazität gab. 2D Modelle sind einfacher zu berechnen als 3D.
Allerdings verhält sich 3 D ganz anders.

[TomB]

https://twitter.com/Jumpsteady/status/1 ... 7236024321

Das wär dann in der Tat ein "bumpy ride" von 7.5 Milliarden Menschen auf 1 Milliarde Menschen runter die eine um 4 Grad erwärmte Erde noch ernähren kann.

Es fasziniert mich immer noch, dass Exxon 1982 die Co2 Zahlen von 2019 so genau vorher sagen konnte aufgrund des Verbrauchs fossiler Energien wenn der Mensch so völlig unbeteiligt ist am Klimawandel

[Matze]

https://twitter.com/Jumpsteady/status/1179165107236024321

Das wär dann in der Tat ein "bumpy ride" von 7.5 Milliarden Menschen auf 1 Milliarde Menschen runter die eine um 4 Grad erwärmte Erde noch ernähren kann.

Es fasziniert mich immer noch, dass Exxon 1982 die Co2 Zahlen von 2019 so genau vorher sagen konnte aufgrund des Verbrauchs fossiler Energien wenn der Mensch so völlig unbeteiligt ist am Klimawandel

Interessant 20-40 M höherer Meeresspiegel. Das Wasser kommt jetzt genau woher ?
Aus der Antarktis? Ist genug Eis dafür da ? Wenn die Arktis komplett schmilzt, wirkt sich das nicht auf den Meeresspiegel aus.

[TomB]

https://twitter.com/Jumpsteady/status/1179165107236024321

Das wär dann in der Tat ein "bumpy ride" von 7.5 Milliarden Menschen auf 1 Milliarde Menschen runter die eine um 4 Grad erwärmte Erde noch ernähren kann.

Es fasziniert mich immer noch, dass Exxon 1982 die Co2 Zahlen von 2019 so genau vorher sagen konnte aufgrund des Verbrauchs fossiler Energien wenn der Mensch so völlig unbeteiligt ist am Klimawandel

Interessant 20-40 M höherer Meeresspiegel. Das Wasser kommt jetzt genau woher ?
Aus der Antarktis? Ist genug Eis dafür da ? Wenn die Arktis komplett schmilzt, wirkt sich das nicht auf den Meeresspiegel aus.

Google ist dein Freund, du betrachtest nur einen kleinen Teil des Bildes

Wärmeres Wasser braucht mehr Platz, sprich die Ozeane dehnen sich aus.
Die Verringerung der Dichte durch Frischwasser Zufluss bewirkt eine weitere Ausdehnung der Ozeane
Alles Eis welches nicht direkt im Meer schwamm sondern auf Landmassen war führt zu weiterem Anstieg der Ozeane
Aber das kann man, wenn man will eigentlich überall nachlesen.

[RobertL]

20-40m ist VÖLLIGER Blödsinn. Auch wenn man das irgendwo nachlesen kann. Nicht alles, was irgendwo geschrieben wurde, ist auch richtig.

[TomB]

20-40m ist VÖLLIGER Blödsinn. Auch wenn man das irgendwo nachlesen kann. Nicht alles, was irgendwo geschrieben wurde, ist auch richtig.

Genau, weil letztes mal als die CO2 Konzentration so hoch wie heute war, der Meeresspiegel auch 20m höher war als heute (nachgewiesenermassen)

https://www.theguardian.com/science/201 ... ate-change

Echt Robert, das ist sogar für deine Verhältnisse ein wenig schwach. Muss doch wieder zurückgehen darauf alle deine Posts zu ignorieren.

[Matze]

Es gibt genug Forschungsergebnisse, die belegen, dass, obwohl die CO2 Konzentration bei dem 10-15 fachen wie heute lag, es nicht wärmer war (Eiskernborungen)
Auch hat ein Herr Wörner oder so (finde den Link gerade nicht) , Korallenriffe untersucht. Wenn der Meeresspiegel steigt, wachsen die Riffe in die Höhe. Wenn nicht in die Breite. Dis Riffe sind ziemlich alt und lassen keinen Aufschluss zu, das der Spiegel steigt.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 8110001013

OK der Guardian beschreibt eine Zeit von vor einigen Mio Jahren. Dann hat NL ja doch noch Zeit ein- oder zweimal an einer Fussballmeisterschaft teilzunehmen SCNR liebe Nachbarn.

[SimonB.]

Vor einiger Zeit habe ich dazu mal einen interessanten öffentlichen Kommentar gefunden, leider finde ich die Quelle nicht mehr, die besagte Pages-Projektgruppe auch nicht diesbezüglich. Vielleicht bin aber auch einfach zu blöd zum suchen. Wenn der Text ohne Quelle nicht eingestellt werden darf, lösch ich es wieder.

Original Zitat: "Ich war in den End-90ern mehrere Jahre in einem binationalem Paläolklima-Projekt tätig und kann bestätigen, dass die jüngste Phase seit 150 Jahren Anomalien aufzeigt, da passiert etwas und das kann man nicht mehr alleine mit Solarzyklen etc. erklären. Ich denke man sollte nun wirklich akzeptieren, dass hier ein anthropogener Faktor mitspielt, die Frage stellt sich allenfalls ob zusätzlich natürliche Faktoren eine verstärkende Rolle spielen könnten wie z.B. eine Kombi aus 2500 Jahres – Solarzyklen in Kombination mit Magnetfeldvariationen zuletzt erfolgt um 800 v.Chr. Was die PAGES Projektgruppe herausgefunden hat ist, dass in den letzten 2000 Jahren alle Klimaveränderungen durchaus weltweit stattgefunden haben, aber zeitlich versetzt wie z.B. die mittelalterliche übrigens sehr starke Warmzeit, die sich auf der Südhalbkugel erst 300 Jahre später ereignet habe soll, die Ursache war ja der Solarzyklus, aber wie ist der zeitliche Versatz damit zu erklären?
Zwischen 10.000 und Null gab es mehrere weltweite Phänomene wie die Göschenen I Kaltphase um 800 v.Chr. und eine extreme Hitzeperiode zumindest in Europa zwischen 4000 und 3500 v.Chr. welche deutlich stärker war als heute". Zitat Ende.

[RobertL]

Schönes Zitat. Wenn man laut Zitat diese Veränderungen der letzten tausenden Jahren mir Sonnenzyklen etc. erklären kann, muss man die Frage stellen warum dies nicht in die Klimamodelle für die Zukunft einfließt? Oder wurden die Ursachen noch nicht verstanden? In den Modellen wird nach wie vor nur CO2 als alleiniger Faktor definiert.

Solange man die Vergangenheit bzw die Mechanismen nicht versteht, oder nicht in die Klimamodelle einfließen lässt, sind es keine tauglichen Modelle für die Zukunft. Das ist dann alles Makulatur.

Wir drehen uns aber im Kreis. Das wurde hier schon alles diskutiert, auch die Veränderungen während der geologischen Zeitalter. Hieraus lässt sich keine Kausalität von C02 zu Temperatur herleiten.

[SimonB.]

Wir drehen uns aber im Kreis.

Das steht zumindest zweifelsfrei fest.

[Feldi]

Was die PAGES Projektgruppe herausgefunden hat ist, dass in den letzten 2000 Jahren alle Klimaveränderungen durchaus weltweit stattgefunden haben, aber zeitlich versetzt wie z.B. die mittelalterliche übrigens sehr starke Warmzeit, die sich auf der Südhalbkugel erst 300 Jahre später ereignet habe soll, die Ursache war ja der Solarzyklus, aber wie ist der zeitliche Versatz damit zu erklären?

Was heißt "...haben soll"? Haben sie das rausgefunden oder Hörensagen?
Und die gleiche MWP hat sich auf der Südhalbkugel ereignet, aber 300 Jahre später?
Was ist denn das für'n Wirrwarr?
Nachdem ja Freund Rahmsdorf die MWP als lokales und damit nicht ausagefähiges Ereignis klassifiziert hat, scheint mir dieses Projekt interessanter.